一

晚清时期，康有为无疑是一位大改革家。

在中国近代史上，康为有又是一位名气大但争论也多的人物。

毛泽东在《论人民民主专政》一文中有一段文字：自从1840年鸦片战争起，先进的中国人，经过千辛万苦，向西方国家寻求真理。洪秀全、康有为、严复、孙中山代表了在中国共产党出世之前向西方寻求真理的一派人物。

康有为的弟子梁启超在《南海先生传》中说：“若夫他日有著二十世纪新中国史者，吾知其开卷第一叶，必称述先生之精神事业，以为社会原动力之所开始。”

既然是有争议的人物，自然会有褒有贬。清廷的顽固派害怕他，仇恨他，诅咒他，不足为奇，就是在清王朝土崩瓦解之后，也还有人骂他是“国家将亡必有”的妖孽，“老而不死”的贼。更多的人则斥他是保皇派的头子。

晚清封建王朝，极其腐败无能，文明古国被列强瓜分，炎黄子孙遭受异族欺凌。在民族危机迫在眉睫之际，康有为毅然站出来，高举爱国救亡旗帜，七次向清帝上书，大声疾呼“救国图存”，倡导维新变法，并提出系统的改革理论和方案，终于成为变法的总设计师和光绪帝的变法总顾问，领导了震惊中外的“百日维新运动”，成为站在时代前列的维新旗手。

历史的发展是曲折而又严酷的。维新派受到了以慈禧为首的“后党”守旧派的疯狂反扑，“六君子”等一批仁人志士为推动社会进步洒下了满腔热血。康有为在一夜之间沦为朝廷饮犯，匆匆踏上了杀机四伏的逃亡之路，最后不得不远走海外。但他的斗志不减，信念不变，在东赢和西洋诸国从事“勤王”活动。他的“保皇会”虽有一定的狭隘性，但也折射着爱国主义思想。

但他又是一个悲剧人物。由于他对清帝的愚忠，使他不但不能追随时代潮流前进，反而逆历史潮流而动，终于被时代所抛弃。他在复辟封建帝制闹剧中的表演，使他成了一个不光彩的角色。

二

百余年以来，世人对康有为的评价众说纷纭。到底是功大于过还是过大于功？应当怎样看待他的是与非？

另外，有人称他是政治家、教育家、宗教家、哲学家；有人称他为书法家、鉴赏家、收藏家；还有人称他旅行家、演讲家、诗人。

在这部作品中，作者不去评价康氏的功过与是非，只是把他作为这部长篇小说的主人公而已。

康氏是位充满传奇色彩的人物，已有不少书籍和影视作品生动地描绘过戊戌变法这一历史事件，但很少涉及康氏在变法失败逃出京城后的种种经历。他在古稀之年猝死青岛的经过更是鲜为人知。

动笔之前，作者曾阅读了前人和当代学者们撰写的诸多作品，获益非浅，如《中国近代教育史》、《中国近代人物研究信息》、《从鸦片战争到五四运动》、《走向世界丛书》、《康有为传》、《忆康有为》、《执毅人生》、《康有为的读书生活》等。还有些素材，或是朋友提供的，或是从康氏故居和有关文史资料中得到的。由于条件所限，总觉得占有材料不够，故而有些情节难以展开描写，不能不说是一种遗憾。

作品中一些与主人公有关的人物，包括清廷以考察商务为名派往日本刺杀康有为的两名刺客，在历史上均有其人其事。为了将清廷刺康这条刺杀链连贯起来，作品中塑造了几名追随康氏的青年人，描写了他们与刺客之间的殊死博斗。还虚构出了伍氏父子，他们遵照慈禧旨意和荣禄命令，不遗余力地去追杀康有为，但都成了死无葬身之地的孤魂野鬼。他们严重扭曲了的心态和人性，是腐朽、残忍和僵化的诠释。

三

戊戌变法失败之后，康有为逃亡时经历了九死一生。梁启超说他经历了十一死一生。康有为自己说他在日本、新加坡、马来西亚、香港等地都经历过刺杀，若加起来，恐怕次数就不止十一次了。也就是说，康有为一直都是刺客行刺的目标。但幸运的是：他每次都阴差阳错地逃脱了死神的阴影。但是，他暮年在英记酒楼的宴席上，腹部突然剧痛，终于猝死青岛一事，引起了世人的种种猜测。有的人认为是食物中毒（德国和日本籍医生经过化验得出的结论）；有的人认为他的死没有政治背景，乃是年迈体弱，又逢食物不洁而发病，是自然死亡；有的人根据康有为过七十寿辰后的一些反常言行，认为他的大限已到，是命中注定。还有的人认为他饮了一杯橙汁……

也许这是一个很敏感的问题。因为许多文章涉及此事时，要么只字不提，要么含糊其词。不过，有个细节是不争的事实：康有为的亲属，以及当时在康有为身边的弟子，都说康有为在“卒前挣扎痛苦，七孔都有血渍”，且都承认是中毒现象。在这部作品中，对于他的死因，笔者认为最好是让读者自己去判断。至于如何判断，相信读者比笔者更聪明。

本书是小说，而非人物传记。

笔者因受阅历和水平所限，书中谬误之处难免，恳请赐教。

房贤义

2017年3月 于淄博