后来读书人看《宋史》的时候，都觉得太过繁杂。《宋史》虽然臃长，但是辽、金两国的历史，反而又被人说遗漏不少。《辽史》共一百一十六卷，《金史》为一百三十五卷，这俩和有四百九十六卷的《宋史》相比，确实差距不少。纵然如此，也都算是大篇幅巨著了，如果不是长年累月坚持阅读钻研，估计也很难看完。

明代的柯维骐撰写《宋史新编》两百卷，明代的薛应旂撰写《宋元通鉴》一百五十七卷，明代王惟俭的《宋元资治通鉴》六十四卷，同时代陈邦瞻的《宋史纪事本末》一百零九卷，这几位都把辽、金二国的历史并入到《宋史》之中了。

几位作者悉心编订，颇有建树，在史料的陈述上，也各有详略偏重。我认识一位当代文人，他对中国几千年的历史史料颇有研究。我曾经问他是否看遍了几个版本的宋代史料，不成想他听了之后牢骚满腹，说这些人记载的宋代历史，都是东讲一点西讲一点，颇不严谨；要想彻底弄明白宋代历史，以及区分南、北宋史料的优劣，必须要多方搜集，多多阅读，才有可能弄明白。但是我们又怎么能指望那些普通文人的作品？他们写的东西就像宋代的小说似的，各种优劣不一而足，大抵上在创作上荒唐的多，证据确凿的少。

对宋史我也略有些了解，前人的这些作品里，确实有诸多不算严谨的地方。就像石守信、赵普之争就并无其事；而狸猫换太子的故事，也完全是虚构。还有诸如狄青脸上被刺字，容貌有何夸耀的？庞籍并非奸人之相，却被百般诋毁；还有说岳飞后人从此不关心国事、金国太子遭遇胯下之辱丧命等，像这样的谬谈，在宋代史料里不胜枚举。

前人史料如此胡编乱造，后代人们看了就更是以讹传讹，把假的当真的，确实影响不好。不仅不能引导人们正确对待历史，反而还会助长歪风邪气。其实我特别想问前朝那些编撰史料的诸位，为什么要去凭空捏造那些内容，不仅不尊重历史，而且也是欺骗后人。这种事情我一直不太理解。

我重新翻阅各种史料，想重新编撰宋代史事，以正视听。我认为朝廷官方记录的正史，太过繁杂深奥，让人不便阅读；于是采用小说的写作方式，来记述表达，让普通大众都能够理解。

或许有人会问我，用小说笔法来写历史，那又有什么资格来说前人的作品不严谨呢？小生不才，此前曾撰写过元、明、清三代历史通俗演义，以求让世人能够了解各自的历史。承蒙大家不嫌弃，都挺喜欢我的作品。

于此，我着笔开始撰述这部作品，回溯两宋三百二十年的史实，汇编成共一百回的《宋史演义》。两宋时期的治乱兴亡、善恶忠奸，我不敢说自己面面俱到、全部记录，只求尽力在这鸿篇巨著之中，能够详细表达清楚真实的历史，没有遗漏错失。官方正史和民间野闻，我都有翻阅考证，只选择证据确凿的引用于书；至于那些猜测、揣度的内容，则一概不信不用。大家在阅读本书的时候，应该有实事求是的感觉吧。

《宋史演义》一百回写完，落笔书成，多写了这么几句，暂且当作本书的序言吧。

中华民国十一年元月，古越蔡东藩于临江书舍