（问：）石的坚性、白色、形状三者，可以同时感知吗？
答：不可以。
问：石的坚性和形状或白色和形状二者，可以同时感知吗？
答：可以。
问：为什么呢？
答：看不到坚性，看得到白色和形状，所看只能举出白色和形状二者；摸不到白色，摸得到坚性和形状，所摸只能举出坚性和形状二者。
问：看到了白色，就不能说石头不是白色的；摸到了坚硬，就不能说石头不是坚硬的。而这块石头本来就是又白又坚而又有形状的，这不是三者俱有吗？
答：看不到石的坚性而只能看到石的白色，眼的视觉对坚性无从知晓；摸不到石的白色而只能摸到石的坚硬，手的触摸对白色无从知晓。
Q：用手感知，和用眼睛感知
【二】
问：天下若没有白色，就不可能看到这石；天下若没有坚性，就不可以称其为石。坚性、白色和石形相互并不排斥，（只举出其中二者）而把坚性或白色作为第三者藏起来，这可以吗？
答：这是坚性或白色自己对于视觉或触觉藏了起来，不是别人要藏它们才被藏起来的。
问：那白色，那坚性，是白石所必然包含了的，它们怎么会自己把自己藏起来呢？
答：看得见白色而看不见坚性，摸得着坚性而摸不着白色，发生看见与看不见、摸见与摸不见的相离。一是不为触觉所感知的白色，一是不为视觉所感知的坚性，二者不相含容于触觉感知过程或视觉感知过程，所以它们相离。其相疏离，就总有一个会因为“不见”而藏起来。
【三】
问：石的白色，石的坚性，有看得见看不见或摸得见摸不见的差别，有举白、石二者或举坚、石二者与举坚、白、石三者的争辩，但它们毕竟就像宽和长那样相互含纳。难道这说法有什么不妥吗？
答：某物是白色的，白色却并不限定在这一物上而只白这一物；某物是坚硬的，坚性却并不限定在这一物上而只坚这一物。不限定在某一物上，即是说它（白色、坚性）可以为其他物所兼有，怎么能让白色、坚性只限于那块石呢？
问：触摸石而知其坚硬，若没有那坚硬感就不是石，没有了石也就无从求取白石。坚、白与石不可相分离，原本如此，这情形不会有终了的时候。
答：的确，石只是一个，坚和白作为两种性状，都关联于石。所以有可触知的坚硬，有不可触知的白色；有可看见的白色，有不可看见的坚硬。正因为如此，可触知的坚硬与不可触知的白色才相互分离，可看见的白色与不可看见的坚硬才相互隐藏。由于相互隐藏而不同时出现于触觉或同时出现于视觉的缘故，谁能说它们（坚与白）不是相分离的呢？
【四】
问：眼睛看不到坚性，手摸不到白色，但不能因此说没有坚性，不能因此说没有白色。眼和手的职能不同，它们无从相互替代。然而，坚性和白色存在于同一块石中，怎么可以说它们相互分离呢？
答：坚性不只与石结合而成为石那样的坚性，而且也为其他坚硬的物所兼有，不只与某物结合而成为这一坚硬物的坚性，而且坚性自身必定成其为坚性。不过，那种不与石、物结合而独立自在的坚性是天下所没有的，这样的坚性对于天地万物隐藏着。
白色如果不能自身成其为白色，又如何能以它指称石或其他物的那种白色呢？如果白色必定是自身为白色，那它即使不与石或他物结合也成其为白色。黄色、黑色与白色的情形一样。同样，石如果不能自己成其为石，又怎样能与坚性、白色结合而成为又坚又白的石呢？所以，坚、白、石的概念是可以分别开说的，其相离，就是因为这个缘故。视觉、触觉的功能与智思终究不同，原因就在这里。
况且，与石或他物结合的白色是凭借眼睛看见的，而眼睛要看又须凭借光亮，但光亮本身是看不见与石或他物结合的白色的。这样看来，光亮和眼睛看不见与石或他物相“离”的白色，看这种“自藏”的白色只有靠心神了。心智见不到与石或他物结合着的白色，而见到的只是与石或他物相离的白色概念。同样，与石或他物结合的坚性是凭借手知道的，而手又要凭借棍棒的敲击，棍棒和手可感知与石或他物结合着的坚性而不能得知与石或他物相离的坚性概念，而心神所参与的只在于坚性这一概念，却无从知晓与石或物结合着的那种坚性。
神奇啊！这就是所谓离。离是天下的通则，所以概念（名）各各独立而可用来厘正与名不相副的实际事物。